‘Onze portemonnee is toch belangrijker’

Hans van Mierlo, hoogleraar openbare financiën in Maastricht, snapt wel dat Nederlanders massaal naar Brussel of Düsseldorf rijden om aan de vliegtaks te ontkomen.

Het milieu heeft daar weinig aan, maar dat is voor het ministerie van Financiën nauwelijks een tegenvaller. De taks is geen milieumaatregel, stelt een woordvoerder van het ministerie. ‘Wij hebben nooit onder stoelen of banken gestoken dat de vliegtaks in eerste instantie bedoeld is om geld binnen te halen.’

Dat is volgens Financiën rechtvaardig. Immers: de autorijder betaalt accijns op benzine, de treinreiziger betaalt btw over zijn kaartje. ‘Maar de vliegtuigpassagier betaalde geen cent belasting. Dat is nu rechtgezet, volgens het principe dat de vervuiler betaalt.’

Schiphol stelt dat het dit jaar honderdduizenden klanten verliest, vooral door de op 1 juli ingevoerde vliegtaks.

Die bedraagt per persoon 11,25 euro voor vluchten tot 2.500 kilometer en 45 euro euro voor langere vluchten.

Een huilverhaal van Schiphol? Nou nee, zegt Jan Veldhuis, werkzaam bij de Stichting Economisch Onderzoek (SEO). In opdracht van het kabinet deed de SEO vorig jaar onderzoek naar de effecten van de vliegtaks.

In 2011 scheelt de heffing de Nederlandse luchthavens ongeveer vier miljoen klanten, voorspelt het instituut. Daarvan zal de helft – twee miljoen Nederlandse passagiers – uitwijken naar een vliegveld in België of Duitsland. De rest gaat met trein of auto op vakantie of blijft thuis.