‘We willen dit ziekenhuis redden’

Bestuurder van zorgverzekeraar DSW noemt de kritiek op de overname van het Vlietland Ziekenhuis onzin.

Zorgverzekeraar DSW wil ondanks verzet van de Tweede Kamer het Vlietland Ziekenhuis overnemen via een coöperatie. Volgens DSW-bestuursvoorzitter Oomen is dat geen gevaar voor de keuzevrijheid. ‘De patiënt bepaalt uiteindelijk waar hij de beste zorg kan krijgen.’

U laat zich niet ontmoedigen?

‘Dit mag gewoon volgens de Zorgverzekeringswet. Je kunt niet eerst een wet ontwerpen die verlangt dat zorginstellingen zich als ondernemers gaan gedragen en dan terugkrabbelen als het je niet aanstaat dat een zorgverzekeraar een belang neemt in een ziekenhuis. Of als een Loek Winter (red. eigenaar van de IJsselmeerziekenhuizen) de boel wil redden.’

Men vreest dat dan de keuzevrijheid in het geding is?

‘Dat is zo’n onzin. Helemaal ranzig uit de mond van politici. Verzekerden mogen in ons land kiezen naar welke zorgverlener ze gaan. Daar hebben wij helemaal geen invloed op en dat is maar goed ook. De patiënt bepaalt uiteindelijk waar hij de beste zorg kan krijgen. Omgekeerd is het al helemaal waanzin om te denken dat wij patiënten zouden weren die niet bij ons verzekerd zijn. Het is juist goed voor het ziekenhuis als er meer klanten komen. Bovendien lijkt iedereen te vergeten dat wij deze coöperatie – waarin DSW bovendien een beperkt stemrecht heeft en waaraan geen winst wordt uitgekeerd – hebben opgetuigd om het Vlietland van de ondergang te redden, niet om er invloed mee te kopen. Dat is helemaal niet nodig want 70 procent van de patiënten daar is al bij ons verzekerd.’

Waarom doet u het dan?

‘Omdat het in niemands belang is als het ziekenhuis failliet gaat. Het mooie van deze constructie is dat alle belanghebbenden verantwoordelijkheid hebben genomen. In de coöperatie zitten ook de medisch specialisten, de verpleegkundigen en de huisartsen. Die hebben er het meest belang bij als het ziekenhuis overeind blijft en hun inkomen verzekerd is. Maar ze zullen hun bestaansrecht nu wel moeten bewijzen, want als er geen goede zorg wordt verleend dan is er om de hoek al een beter ziekenhuis.’

Verwacht u nog grote hindernissen?

‘Ons verzoek ligt nu bij de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Een ongelooflijke hindermacht gezien het recordaantal vragen dat ze stellen. Een aantal mensen is nu al weken bezig met het verzamelen van onzinnige informatie. En dat met publieksgeld. Hier geldt het spreekwoord: ‘Een gek kan meer vragen stellen dan tien wijzen kunnen beantwoorden’.’

Private investeerders in de zorg worden tegengewerkt?

‘Als het om de zorg gaat wordt de politiek overmand door kleinzieligheid. Iedereen mag verdienen aan de zorg: accountants, consultants, schoonmaakbedrijven, facilitaire diensten, medisch specialisten et cetera. Het geld klotst werkelijk het ziekenhuis uit. Maar degene die risicodragend kapitaal investeert, heeft niets te zeggen in het beleid en mag er geen stuiver aan verdienen. Wie heeft er dan nog zin in? Als ik eigenaar word van een zorginstelling wil ik er rendement uithalen en ik wil iets te zeggen hebben over hoe ze mijn geld investeren.’

Maar wat als een investeerder te veel rendement verlangt?

‘Alsof een private onderneming zo dom is om een instelling kaal te plukken. Wat heeft hij aan een failliet ziekenhuis? Bovendien miskent men de disciplinerende werking van de banken. Die zien er wel op toe dat er niet te veel winst wordt uitgekeerd ten opzichte van het eigen vermogen. Dat werkt beter dan zo’n early warning systeem dat Klink wil invoeren.’

Onterechte politieke zorgen?

‘In een vrije markt moet een instelling failliet kunnen gaan. Dat is de kortzichtigheid van Den Haag; zodra een instelling in de problemen raakt, organiseren ze een spoeddebat en wijzen een nieuwe toezichthouder aan. Wie risico neemt, moet ook risico dragen. Als een instelling nooit failliet kan gaan, dan let niemand meer goed op.’