Kroongetuige botst hevig met OM

Kroongetuige Peter la S. heeft het liquidatieproces Passage opnieuw op losse schroeven gezet. De spil in de strafzaak die draait om tien (geplande) moorden, heeft maandag frontaal de aanval geopend op de politie en het Openbaar Ministerie.

La S. betoogde dat zijn verklaringen op oneerlijke wijze tot stand gekomen zijn. Het OM heeft het recht op zijn vervolging verspeeld, vindt hij. Alles wat hij heeft verteld over strafbare feiten waarbij hij betrokken was, zoals de moord op Kees Houtman in 2005, wil La S. laten schrappen.

In een gepantserd hok, buiten het zicht van de publieke tribune, las ‘Vieze Peter’ een emotionele verklaring voor, waarin hij betoogde dat hij is ‘voorgelogen, bedrogen, gemanipuleerd, geïntimideerd en bedreigd’ door het OM en het Team Getuigenbescherming van de politie.

‘Ik doe niet meer mee met dit amateurtoneel’, zei hij. ‘Het OM heeft vanaf het begin de boel besodemieterd om me binnen te halen als kroongetuige.’ Nadat hij de deal had ondertekend, waarin staat hij geheimhouding belooft, kon La S. geen kant meer op.

In mei 2009 dreigde hij ook al te stoppen met het afleggen van verklaringen. Toen werd een conflict over getuigenbescherming ternauwernood bijgelegd, maar nu lijkt dat veel moeilijker.

In ruil voor zijn verklaringen over liquidaties in de onderwereld zal het OM geen 16 maar 8 jaar celstraf tegen La S. eisen. Hij krijgt een andere identiteit en hij kan een nieuw leven beginnen in het buitenland. Deze toezeggingen dreigt hij te verspelen door zijn harde opstelling, maar dat risico neemt hij op de koop toe. ‘Ik moet me kunnen verdedigen in mijn strafzaak. Ik laat mijn toekomst niet bepalen door angst.’

De politie en het OM, waarmee hij drie jaar geleden in zee ging, zijn volgens hem nog minder betrouwbaar dan zijn vroegere criminele vrienden. ‘De afgelopen drie jaar heb ik meer leugens gehoord dan in de tien jaar daarvoor.’ Justitie zou kroongetuigen ‘leegzuigen’ en ze daarna zo goedkoop mogelijk willen ‘dumpen’.

Klachten over getuigenbescherming worden normaliter achter de schermen afgehandeld door een arbiter. In de zaak van La S. is dat op niets uitgelopen, zei hij. ‘Het lijkt erop dat justitie vals heeft gespeeld, dat de arbiter is beïnvloed. Mijn recht is verkracht. Alles lijkt gerechtvaardigd om het liquidatieproces te redden.’

Justitie zou talloze gesprekken hebben afgeluisterd, die La S. voerde met zijn advocaten. Informatie uit vertrouwelijke conversaties is tegen hem gebruikt, stelt hij.

In een eerste reactie zei officier van justitie Betty Wind dat klachten over getuigenbescherming geen rol mogen spelen in het liquidatieproces. Afspraken hierover staan formeel los van deze zaak.

De vele verklaringen van La S. over moorden in de onderwereld staan volgens haar recht overeind. Zijn vele getuigenissen blijven bruikbaar als bewijs, vindt ze.

Advocaten reageren terughoudend. ‘Dit is nog geen reden om een fles champagne open te trekken’, zei Nico Meijering, raadsman van medeverdachte Ali A. ‘Het is slechts het begin van de waarheid. De rechtbank zou positief moeten reageren op het verzoek van La S. om uit te zoeken hoe de overeenkomst met de kroongetuige tot stand gekomen is. Als blijkt dat er beloften zijn gedaan die in strijd zijn met de wet, kan dat een bom leggen onder de deal. Alles wat daaruit voortkomt, zou dan een verboden vrucht worden.’

De rechtbank beslist op zijn vroegst 23 maart over deze kwestie, nadat het OM heeft gereageerd op het gehele betoog van La S.