'Volgens Charlie Hebdo komt onze solidariteit en tolerantie voort uit angst. Uit angst om voor islamofoob of racist uitgemaakt te worden.'
'Volgens Charlie Hebdo komt onze solidariteit en tolerantie voort uit angst. Uit angst om voor islamofoob of racist uitgemaakt te worden.' © ANP

Tolerantie leidt juist niet tot terrorisme

Charlie Hebdo portretteert in het redactioneel van 30 maart de westerse bevolking als slachtoffer van de eigen solidariteit. Wij westerlingen zouden te bang zijn om commentaar te leveren op moslims, op vrouwen die hoofddoeken dragen en bakkers die alleen nog halalbroodjes verkopen. Wij voelen ons schuldig om hun gebruiken te veroordelen, terwijl eigenlijk 'zij' de schuldigen zijn, is de eindconclusie.

Ook Herman Brusselmans schrijft in zijn column van 29 maart in Humo dat 'wij van links' altijd maar de schuld op ons hebben genomen, dat we moslims hebben vertroeteld, hun eten hebben gegeten - terwijl 'de kans groot is dat we iedere keer drie dagen aan een stuk de schijterij hebben' - dat we de moslims verdedigd hebben, we vonden dat ze gediscrimineerd werden, enzovoorts. Maar, zo besluit hij, 'wij van links zijn bezig om ons eigen graf te graven'.

Het wordt tijd dat we de echte schuldigen aanwijzen, is de gemene deler van deze stukken. Het andere inzicht dat uit deze columns naar voren komt, is een opvatting waar wel vaker fier mee wordt gewapperd, namelijk de overtuiging dat tolerantie gevaarlijk is.

Als wij accepteren dat de bakker op de hoek alleen nog halalbroodjes verkoopt, creëren we stilzwijgend een sfeer waarin terrorisme zal floreren, geloven de redacteuren

Maar wat betekent dat nu eigenlijk? Voor welk gevaar wordt hier gewaarschuwd? Na mijn pleidooi voor optimisme over onze samenleving in Opinie & Debat van 4 april werd ook ik door twitteraars en columnisten 'gevaarlijk' genoemd.

Volgens Charlie Hebdo komt onze solidariteit en tolerantie voort uit angst. Uit angst om voor islamofoob of racist uitgemaakt te worden. Deze uit angst geboren tolerantie schept de leefomgeving waarin terrorisme opkomt, zo waarschuwt Charlie Hebdo. Als wij accepteren dat de bakker op de hoek alleen nog halalbroodjes verkoopt, creëren we stilzwijgend een sfeer waarin terrorisme zal floreren, geloven de redacteuren.

Solidariteit is niet gevaarlijk, wantrouwen en extremisme zijn gevaarlijk

Als ik ergens bang voor ben, is het voor mensen die denken dat solidariteit en nieuwsgierigheid een voedingsbodem vormen voor terrorisme. Als iets mij kortzichtig lijkt, is het de gedachte dat we de wereld buiten de deur kunnen houden en dat alles goed zal komen als we ons maar niet met mensen van buiten Europees gebied inlaten.

De laatste decennia zijn angst en wantrouwen tussen mensen van verschillende religieuze achtergrond enkel toegenomen. Als Europa daarentegen ergens goed in is geweest, is het wel in het omarmen van verschil, in het opnemen van immigranten en het doen samenleven van mensen met uiteenlopende achtergrond. Dit gaat niet altijd perfect. En het is geen gemakkelijke opdracht, maar het slagen van deze veelkleurige samenleving is het enige realistische en humanitaire perspectief dat we onszelf in het vooruitzicht kunnen stellen.

Solidariteit is niet gevaarlijk, wantrouwen en extremisme zijn gevaarlijk. En daarmee bedoel ik alle vormen van extremisme, ook de westerse. Het idee dat er een zuivere vorm van beschaving mogelijk is door uitsluiting van externe invloeden, dát is gevaarlijk.

Reacties (26)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
Plaats een reactie Nog 600 tekens
  • wijze man -
    Hoezo is het slagen van 'deze veelkleurige samenleving' een opdracht. Ik heb die handophouders niet uitgenodigd.
  • jefcooper -
    @ maximilian Honger en uitzichtloosheid kan je naar de vijand drijven. Hoe over die vijand wordt gedacht, tonen de recente aanslagen aan. Ze geven er zelfs hun levens voor.
  • tschoenmakers -
    Snap het even niet. Op het onderwerp Humor, waar leggen we de grens waar onze tolerantie ophoudt? Annie MG Schmidt? Charlie Hebdo? Gummbah? Je tolereert iets of je tolereert het niet. Simpel. Een of Nul, net als een computer. Nou is de overgang tussen Nul en Een erg persoonlijk, dus een gemiddelde van de bevolking is niet te bepalen. Heeft niets met politiek of religie te maken. Wat mij betreft : Einde Discussie.
  • Jerbert -
    Dit raakt de kern.Helaas is het moeilijker om in het leven te staan als Jannah en het is veel makkelijker om het geluid van de PVV over te nemen.De meeste problemen die we hebben gaan over grotere zaken dan afkomst,cultuur en huidkleur, nl: groeiende kloof tussen hoog- en laagopgeleid, schimmige belastingconstructies van diverse multinationals, rijke individuen en landen (bijv NLD) maar ook klimaatproblemen en onevenwichtige economische groei.Veel mensen die zich niet zo goed oriënteren voelen de gevolgen wel, maar wimpelen die te makkelijk af op de duidelijke grijpbare voor-je-neus problemen.
  • T Stolk -
    Lees de Koran waarin staat hoe de islam denkt over niet-moslims en het is duidelijk waarom er in de hele wereld grote problemen zijn tussen moslims en niet-moslims. Moslims mogen van hun geloof niet integreren met niet-moslims
  • E.Hartogs -
    In theorie: Erg mooi. In praktijk: Kijk om u heen.
  • Blutch1 -
    Ik weet niet wat u onder tolerantie verstaat, maar van tolerantie kan alleen gesproken worden als je het ergens niet mee eens bent en je bent ook in staat er iets aan te doen. Als u het met iets eens bent is er geen sprake van tolerantie, als u er niets aan kunt doen ook niet. De vraag is dan waarom u er niets aan doet, angst, lamlendigheid, desinteresse of een andere reden ? Charlie Hebdo zou wel eens gelijk kunnen hebben.
  • wouterfr -
    Deze week weer de film van La Reine Margot met in 1572 de slachting van de protestanten in de Bartholomeusnacht gezien. Een goede film met gruwelijke beelden waarbij je je desondanks kan afvragen, of er werkelijk iets op deze wereld verandert. Europa wordt geconfronteerd met een groep gelovigen die in andere delen van de wereld elkaar naar het leven staan en uitmoorden. En van de Europeaan verlangen ze, dat ze met hun intolerante geloof en levensopvatting tolerant tegemoet getreden worden. Hoe gek wil je het hebben!!!
  • Arouet -
    De droom van van Coudenhove- Kalergi (uit "Praktischer Idealismus" 1925!); ¿De mens van de toekomst zal van gemengd ras zijn. De rassen en klassen van nu zullen geleidelijk verdwijnen vanwege het oplossen van ruimte, tijd en vooroordelen. Het Euraziatische-negroïde ras van de toekomst, dat er uit zal zien als de oude Egyptenaren, zal de diversiteit van volken vervangen door een diversiteit van individuen¿ https://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi Cultureel marxisme (Frankfurt school interbellum) was het vervolg hierop; https://www.youtube.com/watch?v=dYu6qhd88_M Just saying!
  • Rob van Es -
    Je hoort bijvoorbeeld nauwelijks nog iemand spreken over het destijds griezelig agressieve en redeloze gerel van opgejutte moslims in Rotterdam vanwege de Duivelsverzen van Salman Rushdie. Dat was een onmiskenbare uiting van de weergaloze intolerantie zoals die, vaak tot verbazing van de brave Hollanders, aan de Islam eigen bleek te zijn. In ons land was dat een van de eerste uitbarstingen van levensgevaarlijk moslimgeweld. Meer info. Zie de LINK {Over de Islam} IN ¿Cultuur Filosofische Opmerkingen¿. Zie http://home.kpn.nl/rwvanes/cultuurfilosofischeopmerkingen.htm