Publieke omroep gaat leren van Trump
© ANP

Publieke omroep gaat leren van Trump

Pluriforme media en een brede publieke omroep zijn harder nodig dan ooit. Wij gaan daaraan werken.

Het was ongelooflijk spannend. Niet Hillary Clinton wordt de nieuwe president van de Verenigde Staten, maar Donald Trump. En dat na een campagne die zowel de peilers als de media in verwarring achterlaat. Hoe konden opiniepeilers er zo naast zitten? Waren ze wel duidelijk genoeg over de onzekerheidsmarge die met peilingen gepaard gaat? Waren hun steekproeven representatief?

Allemaal boeiende vragen, maar persoonlijk vind ik de discussie over de media het interessantst. In de VS klinkt de kritiek op de 'reguliere' media nu luid. Namen ze de aanhang van Trump wel serieus? Sloten ze zijn geluid niet te veel uit? Werden de Trumpisten wel voldoende gezien en gehoord? Wisten journalisten wel hoe de samenleving in elkaar zit?

Het zijn herkenbare vragen. Ook in Nederland woedt dit debat en na de verkiezing van Trump waarschijnlijk nog luider. Ook hier stellen velen de vraag of de stem van alle groepen voldoende wordt gezien en gehoord. Ook in Nederland speelt de vraag of de zogenaamde mainstream media wel weten wat er speelt op straat. Of ze het geluid van alle Nederlanders voldoende laten horen, of alleen dat van de hoogopgeleide kosmopolitische Nederlander.

Wij in Hilversum trekken ons die discussie aan. Want de publieke omroep is er voor iedereen. In alle onafhankelijkheid - van commercie en politiek - bedrijven wij onafhankelijke journalistiek. Het is onze taak om alle geluiden en visies in de samenleving serieus te nemen en te laten zien en horen. Dag in dag uit doen honderden medewerkers van omroepen daar hun best voor.

Over onze pretentie om alle groepen in de samenleving te bereiken en te verbinden, wordt soms lacherig gedaan. Ik zal de eerste zijn om te erkennen dat die opdracht om er voor iedereen te zijn soms moeilijk is. En dat het altijd beter kan. Want ook ik stel mezelf de vraag of we alle geluiden serieus nemen en laten zien en horen. Of we wel de juiste onderwerpen agenderen in onze programma's.

Die vragen zijn zo belangrijk omdat pluriforme media, en zeker een brede en pluriforme publieke omroep, harder nodig zijn dan ooit. Om het hele verhaal te vertellen, groepen met elkaars opvattingen te confronteren, en om de andere kant van het gelijk te laten zien. Zeker in een tijd dat groepen Nederlanders tegenover elkaar lijken te staan, moet er een podium zijn waar ze zich tenminste met elkaar kunnen verstaan.

Waarom zou je het achterste van je tong laten zien tegen die rare interviewer die het zo goed voor elkaar heeft?

Daarom ga ik het gesprek hierover aan met de omroepen. Want ook zij, die de programma's maken, worstelen met de vraag of wij er voldoende in slagen de gevoelens in onze samenleving een plek te geven in onze programma's. Maar dat kan niet zonder uw inbreng, het kan niet zonder het publiek. Wij gaan u daarom veel nauwer betrekken bij de keuzes die wij maken. Want de publieke omroep is niet van ons, die is van u.

Shula Rijxman, voorzitter Raad van Bestuur van de Publieke Omroep.

Volg en lees meer over:

Reacties (46)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
Plaats een reactie Nog 600 tekens
  • Mark Slooten -
    Ah, ze gaan naar het volk luisteren. Eigenlijk deden ze dat al lang maar 'op de één of andere manier bereikten onze gevoelens niet het publiek, werd er niet begrepen wat men precies bedoelde'. Tsstsstss, dat domme volk toch. Nee, dame, uw boodschap van compromisloze tolerantie komt niet meer over en uw cover-ups voor een corrupt regime komen door een van zichzelf onpartijdig Internet aan het licht. Het is niet meer mogelijk om in een politiek katern op zaterdag en op Prime Time NPO TV bevestigend, onweersproken de lezer een kijker een rad voor de ogen te draaien.
  • Quest for Truth -
    Goede intenties van Rijxman, zoals op punt van de talk shows waar inderdaad wel enige differentatie op z'n plek zou zijn. DWDD en Pauw, altijd weer dezelfde koppen en de doorzichtige sturing van gesprekken. Hopelijk wordt ze in haar ambities niet op de vingers getikt door Den Haag.
  • Radagast Stevelmans -
    Tevens vind ik het vreemd dat onder dat vaccinatie pamflet van het RIVM wat jullie op 17 november hebben geplaatst als artikel, geen mogelijkheid is voor het plaatsen van reacties. Of ja, vreemd...
  • Juan Pedro -
    Niet alleen de publieke omroep is voor/van 'ons', maar wat dacht u van 8 commerciële Nederlandstalige netten?? Volgens mij is er al meer dan genoeg pulp voor iedereen, mogen er alstublieft ook een of twee kanalen met een beetje diepgang blijven??
  • J S -
    De NPO laat al veel verschillende verhalen zien in een verscheidenheid aan programma's. Klinkt ideaal. Maar, Jan kijkt naar DWDD, Nieuwsuur en Pauw. Kees naar Koffietijd, DNA Onbekend en Heel Holland Bakt. Dezelfde verhalen bereiken dezelfde mensen. Kijk bìnnen bestaande programma's naar verschillende verhalen. Voor Kees een programma over Jan. Voor Jan iets over Kees. Zodat kijkers daadwerkelijk in aanraking komen met verschillende verhalen. Chimamanda Adichie: The danger of a single story https://www.ted.com/talks/chimamanda_adichie_the_danger_of_a_single_story?language=nl
  • Debby T. -
    Nog een lesje van Trump, de media hebben iedere scheet die de man deed breed uitgemeten, waardoor hij een fractie van het campagnegeld kwijt was, wat Clinton spendeerde. Juist door die houding van de media, te VEEL "boze witte man", kon hij zo groot worden. Is er iemand die niet zit te slapen bij de NPO???
  • Klimmie -
    de 'vergeten' mensen hebben de publieke omroepen en kwaliteitsbladen niet nodig. zij kijken naar de commerciëlen en lezen plaatselijke bodes en de metro. bovendien wonen zij niet in het elitaire amsterdam, utrecht of horen ze bij de design bobo's van eindhoven. ze vormen de grote tot voor kort zwijgende meerderheid die nu een podium heeft gevonden om hun zorgen te uiten. zij horen wilders cs zeggen wat zij vinden en zullen in maart en masse op hem gaan stemmen
  • mil1 -
    Wat een poppekast. Om het probleem wat de omroepen veroorzaakt hebben op te lossen gaat ze bij dezelfde omroepen raad vragen. En ze noemt zich twee keer onafhankelijk. In theorie wel maar in de praktijk geeft ze en haar ploeg vooral oproerkraaiers en activisten een luisterend oor. Ook het feit dat heen nederland 2x per avond wordt geindoctrineerd door de DWDD en Pauw is ook erg onafhankelijk hoor!
  • Edgar Oostrum -
    Nou, mevrouw Rijxman, dat is heel simpel. De publieke omroep dient te luisteren, te informeren en te amuseren, en dient op geen enkele wijze ook maar te proberen om de mening van het volk te manipuleren. Laat het vellen van een moreel oordeel maar aan ons over. Ik wens u overigens veel succes met deze missie, want zelfs nadat de publieke omroep door de overwinning van Trump volledig in haar hemd is gezet, blijkt het holier-than-thou-gepreek onuitroeibaar. De Keizer heeft blijkbaar nog steeds niet door dat-ie naakt over straat loopt en wordt uitgelachen.
  • Robert123 -
    Ik mag hopen dat de gestelde vragen in het artikel retorisch bedoeld zijn. Want het is wel overduidelijk dat het antwoord steeds weer "nee" luidt. Heb vaak NPO 1 aan: heel veel geklets over Zwarte Piet en andere onderwerpen van het multiculturele palet met zelfbenoemde opiniemakers zoals Anousja Nzume, maar relatief weinig nieuws over de dagelijkse zorgen van de doorsnee Nederlander.