Opinieblog - De drie columns die u dit weekend moet lezen

Een selectie van interessante debatten op internet en in andere media, bij elkaar geblogd door opinieredacteuren van de Volkskrant.

Berichten

Bekijk nieuwe update(s).
  1. weekendcolumns

    Paul Onkenhout schrijft in zijn column over Ajax dat zomaar opeens naar de finale gaat. ‘Iedereen was het er wel zo'n beetje over eens dat dit een onmogelijk scenario was, helemaal voor zo'n jong elftal. De gemiddelde leeftijd van de spelers is ongeveer 22 jaar. Bovendien was verdedigen het nieuwe aanvallen geworden, in het moderne voetbal. Balbezit was eerder een voordeel dan een nadeel. Ajax en Peter Bosz hebben de zaken volledig omgekeerd. Ajax valt aan en presteert. De conditie van de ploeg is indrukwekkend. Niet slecht, voor een ex-Feyenoorder. Een paar jaar geleden al zei een andere ex-Feyenoorder dat een Europese opmars voor Nederlandse clubs nog wel degelijk mogelijk was. Hij ging daarmee tegen alle stromen in, Johan Cruijff, maar heeft gelijk gekregen. Zoals wel vaker.’

    Esther Gerritsen schrijft over inburgering in een nieuw land. ‘Ik stel me onze eigen inburgeringscursus voor met op de eerste cursusdag het thema Goede Vrienden. 'Men heeft in Nederland doorgaans vier echt goede vrienden en die kunt u hier uitkiezen. Maximaal één van eigen nationaliteit, verplicht drie van de Nederlandse. Haast u, want we moeten snel door naar het thema Vage Kennissen.' Of desnoods eigenschappen: 'Hier kunt u in de rij gaan staan voor slechte eigenschappen, maximaal drie uitkiezen. Komt u uit een West-Europees land, dan mag u er maximaal vijf, want van mensen die op ons lijken verdragen we meer.'

    Als het om het klimaat gaat, en de noodzaak van een energietransitie, is iedereen om, constateert Bert Wagendorp. Maar er zijn uitzonderingen. ‘Iedereen is min of meer om, zelfs Mark Rutte. Maar Buma dus niet. Die verwacht nog steeds het heil van bedrijven en burgers, niet van de overheid. Het door het CDA zo vroom beleden 'rentmeesterschap' mag geen geld kosten: voor hem geen klimaatbelastingen of andere linkse fratsen. Buma is opeens een aartsconservatief die zijn kop in het zand steekt.’

  2. Lyon-Ajax

    Volgens de Franse krant Le Figaro miste Olympique Lyon voor de derde keer een unieke kans om in een Europese finale terecht te komen. Na de 3-1 in de 81ste minuut waren de Nederlanders, met 10 man, ‘onder water naar adem happend’. De reddende treffer bleef uit, drie kansen op rij werden niet benut.

    Toch zou een overwinning van Lyon onverdiend zijn geweest, vooral omdat Ajax in de eerste helft heer en meester was. Alleen omdat Younes twee kansen miste en De Ligt een domme overtreding maakte in het strafschopgebied maakte, kreeg Lyon nog hoop. Maar uiteindelijk was Lyon ‘te laat wakker geworden’ om de achterstand in goals nog goed te kunnen maken.

    De Britse krant The Guardian heeft een uitgebreid en zakelijk verslag van Lyon tegen Ajax, met veel lof voor Ajax-keeper Onana. In de 27ste minuut was het Onana die na een redding de bal snel in het spel bracht, waardoor Dolberg gelanceerd kon worden voor zijn openingstreffer. In de 75ste minuut hield Onana met een prachtige redding invaller Rybus van scoren af.

    The Guardian laat ook sterspeler Lacazette aan het woord, de spits van Lyon die voor rust binnen 79 seconden twee keer scoorde. ‘We waren niet klinisch genoeg voor de goal en defensief niet effectief genoeg. Het zou anders kunnen zijn gelopen als ik fit was geweest voor de eerste wedstrijd.’

    De krant wijst erop dat Manchester United door het oog van de naald is gekropen. Zes minuten in blessuretijd miste John Guidetti voor Cellta de Vigo een gouden kans om United uit het toernooi te kegelen. Ajax in intussen gewaarschuwd: coach José Mourinho won 11 van de 13 Europese finales waar hij bij betrokken was. En die overige twee verloor hij pas na verlenging.

  3. Open brief New York Times

    ‘U heeft maar één keus: stel een onafhankelijke aanklager aan’, is het advies aan de Amerikaanse staatssecretaris van Justitie Rod Rosenstein in een opmerkelijke open brief van de gezaghebbende krant The New York Times. Het plotselinge ontslag van FBI-directeur Comey door president Trump brengt het onderzoek naar de Russische inmenging in de presidentsverkiezingen in gevaar. Rosenstein heeft in een klap zijn hoogstaande reputatie te grabbel gegooid door zich voor het karretje van Trump te laten spannen, stelt de krant. Lees de hele brief hier.


  4. The Washington Post

    Columnist Dana Milbank in The Washington Post: ‘Ontslag van Comey kan de anti-Trumpgolf veranderen in een tsunami’

    ‘President Trump deed zijn jongste imitatie van een Sterke Man uit de Derde Wereld, toen hij dinsdag laat FBI-directeur James B. Comey op zo’n onhandige manier ontsloeg. […]

    'Het ontslag riep onmiddellijk woede op en bracht voor de hand liggend evergelijkingen met president Richard Nixons ‘Boedbad van zaterdagnacht’ toen de door schandalen overspoelde president opdracht gaf de Watergate-aanklager te ontslaan in een tot mislukken gedoemde poging te voorkomen dat het onderzoek hem zou strikken. Trump zal net als Nixon falen, de redenen zijn eenvoudig: de instellingen die hij dagelijks aanvalt zijn sterker dan hij denkt.

    ‘De heldere waarheid is dat Trumps klungelige aanvallen op democratische normen alom worden verworpen. Het Cook Political Report heeft het al over een ‘middentermijn-storm’ tegen Republikeinen en het paste zijn voorspellingen voor twintig verkiezingen voor Huis-zetels aan, alle ten faveure van Democraten.

    ‘Nu zien we het klungeligste moment tot op heden in dit presidentschap. Staatssecretaris Rod Rosenstein, die een glanzende reputatie had toen hij twee weken geleden werd bekrachtigd, veranderd zichzelf onmiddellijk in een Trump-sloof dinsdagavond. [..]

    'Rosenstein heeft één kans zich te rehabiliteren: hij kan een speciale aanklager aanstellen om het onderzoek voort te zetten (naar de Russische connectie –red). Doet hij dat niet, dan wordt de golf van verzet tegen Trump een tsunami, die Trumps trawanten bij verkiezingen zal overspoelen.’

  5. New York Post

    Michael Goodwin, columnist in New York Post: 'Waarom Comey weg moest'

    'Een eigenaardig geloof in sommige journalistieke kringen stelt dat als beide zijden even ongelukkig zijn met je verhaal, je goed werk hebt geleverd. Die benadering heb ik nooit onderschreven, en gelukkig deed president Trump dat ook niet toen de prestaties van James Comey aan de orde kwamen.

    'De, nu plotseling ex-, baas van de FBI was lang trots dat hij vijanden bij zowel de Democraten als de Republikeinen kon maken, alsof herhaaldelijk in de fout gaan zijn rechtschapenheid bewees. Soms deed dat het wel, maar Comey ging steeds meer naast zijn schoenen lopen met zijn zelfgenoegzaamheid, in de overtuiging dat hij te machtig was om te kunnen worden ontslagen.

    'Dat was een fatale misrekening. En daarom was het de juiste beslissing van Trump hem de deur te wijzen.

    'Comeys machtsbeluste arrogantie is de reden waarom ik hem twee maanden geleden ‘J. Edgar Comey’ noemde. Zijn bereidheid om politieke spelletjes te spelen en ondertussen vol te houden dat hij boven de politiek staat, smaakte naar Washington op zijn slechtst. Hij was de geheimenbewaarder, tot hij niet meer nuttig was.

    'Dus de president deed met Comey wat geen enkele president aandurfde met Edgar J. Hoover. Vijf presidenten wilden hem ontslaan, Harry Truman beschuldigde hem een politiestaat te leiden. Maar ze waren allemaal bang voor Hoover, dus die stierf in het harnas.

    'Trump trad op voordat Comey dat soort levenslange bescherming kon krijgen, dat hoort niet in de Amerikaanse democratie. Op ons best zijn we een natie van wetten, niet een volk dat macht vergaart en dat meedogenloos toepast zonder verantwoording af te leggen.'

  6. New York Times, commentaar

    The New York Times, hoofdredactioneel commentaar:

    'Het Amerikaanse volk, om maar te zwijgen over de geloofwaardigheid van de oudste democratie in de wereld, heeft recht op een diepgravend, onpartijdig onderzoek naar de reikwijdte van Ruslands inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 ten gunste van Donald Trump en, van wezensbelang, of hooggeplaatste leden van Trumps campagneteam hebben meegewerkt aan die poging.

    'Door de directeur van de FBI, James Comey, te ontslaan, dinsdagmiddag laat, heeft president Trump ernstige twijfel gezaaid over de haalbaarheid van elk verder onderzoek naar wat wel eens een van de grootste politieke schandalen in ’s lands geschiedenis kan blijken.

    'De verklaring voor deze schokkende stap – dat Comeys geklungel bij het onderzoek naar Hillary Clintons privé-e-mailserver in strijd is geweest met langdurig beleid van het Ministerie van Justitie en het publieke vertrouwen in de instelling diep heeft geschaad – kan onmogelijk voor zoete koek worden aangenomen. Comey verdient zeker alle kritiek die over hem is uitgestort voor de herhaaldelijke misstappen in deze kwestie, maar evenzeker is dat niet de reden waarom Trump hem heeft ontslagen.

    'Trump was één en al lof voor Comey toen die, in de laatste dagen van de presidentscampagne, het Congres liet weten dat het bureau het onderzoek naar Clintons e-mails heropende. ‘Hij heeft de reputatie hersteld’, zei Trump toen. ‘Daar was veel moed voor nodig.’

    'Natuurlijk had Trump, als hij echt geloofde, zoals hij in zijn ontslagbrief schreef, dat Comey het ‘openbaar vertrouwen’ in het bureau had geschaad, hem net zo goed op zijn eerste dag in het Witte Huis kunnen ontslaan.

    'Comey is ontslagen omdat hij een lopend onderzoek leidde dat een president ten val zou kunnen brengen.'

  7. David Frum in The Atlantic

    Het plotselinge ontslag van FBI-directeur James Comey, schrijft David Frum in The Atlantic, ‘roept een vraag op: is de wet ondergeschikt aan de president of de president aan de wet?‘ Hieronder zijn commentaar:

    ‘Wie kan in alle ernst geloven dat president Trump FBI-directeur James Comey heeft ontslagen om een andere reden dan het dwarsbomen van een onderzoek naar ernstige misdrijven? Welke misdrijven, en hoe ernstig, daarnaar kunnen we alleen maar gissen.

    De suggestie dat Comey is ontslagen om hem te straffen voor zijn overijverige verkeerde behandeling van het onderzoek naar de e-mails van Clinton lijkt belachelijk: net nog vanmorgen stelde Trumps media-directeur Dan Scavino vol leedvermaak voor om een video van Hillary Clintons verliezerstelefoontje vrij te geven met als doel haar te kwetsen en te vernederen – en de hoge Trump-medewerker Kellyanne Conway lachte met hem mee.

    Nee, dit lijkt een aanval op de integriteit, niet alleen van de wetshandhaving, maar van onze verdediging tegen een buitenlandse cyberaanval op de werking van de Amerikaanse democratie. De FBI onderzocht de innige samenwerking van Trumps campagne met Russische spionage. Trumps ontslaan van Comey is waarschijnlijk een poging een eind te maken aan dat onderzoek.

    Of dat precies kan gelden als een bekentenis van misdragingen is een vraag die vooralsnog een zekere terughoudendheid bij het vellen van een oordeel verdient. Trump is impulsief en arrogant. Zijn narcistische ego heeft het nodig te geloven dat hij een enorme verkiezingsoverwinning heeft behaald dankzij eigen inspanningen, niet dat hij nipt aan de macht kwam dankzij een gelukje met een buitenlandse spionageoperatie. Het kan goed zijn dat het zoeken naar de waarheid hem tegenstaat, zelfs als hij niet speciaal schuldig is aan iets gruwelijk slechts.

    Maar we moeten nu allemaal serieus rekening houden met de kans dat hij schuldig is, ofwel persoonlijk of als gevolg van mensen uit zijn omgeving – en schuldig aan een van de ergst denkbare misdaden in het politieke lexicon.’

  8. Dick Advocaat

    De KNVB presenteerde vandaag de nieuwe bondscoach: Dick Advocaat. Tijdens het EK in 2004 schopte hij het met Oranje tot de halve finale. Vorig jaar werd hij benoemd als assistent-bondscoach van Danny Blind maar verliet onverwacht het veld. Nu is hij weer terug op zijn oude plek. Kiest de KNVB de juiste man voor Oranje? Voormalig hockeycoach Marc Lammers had liever een jonge, moderne coach gezien.

    ‘Ik had veel liever iemand gezien die met vernieuwingen komt. Iemand die vooruitkijkt en geen coach die terugkijkt. Ik had liever FC Utrecht-trainer Erik ten Hag als bondscoach gezien of Fons Groenendijk van ADO Den Haag. Er zit geen vernieuwing in het terugpakken van oude coryfeeën. Bovendien gaat het over commitment. Als je dat hebt opgezegd en dan toch weer terugkomt, is dat niet goed voor je geloofwaardigheid.’

    Wat doet een coach die vernieuwend is?

    ‘Je handelt dan niet alleen vanuit je gevoel, maar maakt meer gebruik van de technische mogelijkheden. Je werkt meer datagericht en gebruikt bijvoorbeeld analyseprogramma’s. In Amerika werken veel coaches met statistieken die snel inzichten geven waardoor coaches sneller kunnen corrigeren. We kunnen daar veel van leren, maar daar moet je wel voor open staan. Daarnaast zie je steeds meer specialisten om een team heen. De coach wordt dan ook een manager van hen. Je ziet duidelijke veranderingen en vernieuwingen in het voetbal. Dan heb je mensen nodig die daarmee aan de gang willen. Met Advocaat ga je terug naar de oude school.’

    Doen we met Advocaat mee op het WK 2018?

    ‘De kans is heel klein, maar die is er wel. Advocaat kan een ploeg op korte termijn motiveren met zijn voorbeelden, met zijn teksten. Hij kan ervoor zorgen dat de jongens elkaar accepteren en een team vormen. Maar als de voetbalbond naar de toekomst wil kijken dan is het raar dat ze terugvalt op een oude coach en niet voor een jonge, vernieuwde coach kiest.’

  9. Emmanuel Macron

    De nieuwe Franse president Emmanuel Macron heeft naar eigen zeggen een ‘nieuwe bladzijde toegevoegd aan de Franse geschiedenis.’ Het valt te bezien in hoeverre hij zijn ambitieuze plannen kan waarmaken.

    René ter Steege, auteur van Marine Le Pen, de weg naar de macht:
    ‘Ik verwacht dat Emmanuel Macron als president een hele goede start gaat maken, maar het na de eerste euforie heel moeilijk krijgt. De uiterst linkse partij van Jean-Luc Mélenchon heeft namelijk een guerrilla tegen Macron aangekondigd om hem te beletten 'het sociale stelsel af te breken'. Ook de grote rechtse partij Les Républicains, die geen kandidaat had in de laatste ronde, zint op wraak tijdens de parlementsverkiezingen. Ik denk niet dat Macron dan een grote meerderheid zal krijgen. Ik verwacht dat traditioneel rechts het bij de parlementsverkiezingen beter gaat doen.’

    Traditioneel? Het lukte Macron in korte tijd een nieuwe beweging op te bouwen en president te worden. Kan het niet alle kanten op gaan?
    ‘Presidentsverkiezingen zijn toch anders dan parlementsverkiezingen. Macron was een nieuwe landelijk figuur, maar bij parlementsverkiezingen zijn goed ingevoerde lokale politici erg belangrijk. Die heeft hij nog niet zoveel. Ik denk dat hij het goed gaat doen, maar het zal me verbazen als hij een overweldigende parlementaire meerderheid krijgt.’

    Gaat hij meer voor elkaar krijgen dan zijn voorganger Hollande?
    'Ja, dat denk ik wel. Hij heeft een sterke persoonlijkheid. Hollande durfde niet echt zijn hart te volgen wat hervormingen betreft. Daarom heeft Macron hem ook in de steek gelaten als minister. Ik denk dat Macron veel voortvarender te werk gaat.’

    Marine Le Pen heeft het helemaal niet slecht gedaan, nog nooit stemden zoveel Fransen op het Front National.
    'Dat klopt, zeker als je beseft dat nagenoeg het hele Franse politieke establishment, bijna alle grote kranten en een reeks ‘bekende Fransen', onder wie president Hollande, opriepen om tegen haar te stemmen. Als je dan toch bijna 11 miljoen stemmen krijgt, dan is dat een teken dat het tegenargument misschien niet zo sterk is. Ik denk dat de campagne tegen haar averechts heeft gewerkt en heeft gezorgd voor een zeker mededogen dat in haar voordeel heeft gewerkt.’

    Wat betekent de uitslag voor haar? Hoe moet zij nu verder?
    ‘Er gaan fascinerende dingen gebeuren bij het Front National. Het is niet gelukt om de beoogde 40 procent van de stemmen te halen. Dat heeft Le Pen aan zichzelf te wijten door zich tijdens het debat met Macron idioot te gedragen. Daarover moet ze verantwoording afleggen aan de partij.'

    'Ook zal de stromingenstrijd binnen de partij sterker worden. Haar nichtje, Marion Maréchal-Le Pen, heeft vanaf het begin gezegd dat de campagne niet over de Europese Unie en de afschaffing van de euro moet gaat, maar juist over nationale identiteit, immigratie en terrorisme. Marine Le Pen heeft daar bewust niet voor gekozen en betaalt daar nu de prijs voor. Ik verwacht dat ze verder gaat in het proces van normalisering van het Front National, al mag dat ook weer geen normale partij worden. Ze vertegenwoordigt miljoenen Fransen en Macron zal de problemen van het land, zoals de massale werkloosheid en de armoede, niet zo snel kunnen oplossen. Dat voedt Le Pen en over vijf jaar gaat ze er weer tegen aan.'

  10. Drie columns

    Feyenoord wordt zondag kampioen: ‘De trainer, doorsneeburger zonder poeha, ook, maar hij was het al veel eerder, schrijft Paul Onkenhout in zijn column.’ ‘Ik luister graag naar hem. Van Bronckhorst is de trainer die na een wedstrijd in Studio Sport nog gewoon zegt dat zijn ploeg achter de feiten aanliep, dat het om winnen gaat, dat Feyenoord hard moet blijven werken en dat de steun van de supporters vertrouwen geeft. Zonder ironie. ‘De map 'Opmerkelijke uitspraken van Giovanni van Bronckhorst' is leeg, terwijl hij toch al 25 jaar meeloopt. Dat zou ik als sportjournalist hebben betreurd (want: saai en weer een leeg bloknootje na de persconferentie), maar van afstand waardeer ik het zeer.’

    Kom ik aflevering zoveel tegen van dit 'racismedebat', dan moet ik stilletjes huilen om Nederland, schrijft Hassan Bahara. Hij snakt naar mensen die het debat naar een hoger plan kunnen tillen. ‘Ik snak naar krachtige woorden en ideeën vanuit dit minderhedenperspectief. Ontelbare keren ben ik op mijn blote knietjes gegaan en bad tot de god van de literatuur om een Nederlandse Zadie Smith, Junot Diaz of Teju Cole. Mensen die het 'racismedebat' naar een hoger plan kunnen tillen en er iets van kunnen maken dat inspireert. Een robuust, intelligent debat dat in essentie draait om de vraag wat we elkaar verschuldigd zijn om dit rommelig en soms giftig samenleven in Nederland in goede banen te leiden. Zo'n volwassen debat kan niet onderuitgehaald worden met modewoorden als 'identiteitspolitiek'.

    Is islamles in het weekend een goede manier om kinderen te laten 'meedoen' in de Nederlandse samenleving, vraagt Aleid Truijens zich af. ‘De gemeente Amsterdam reserveerde 12 miljoen euro voor de 'scholierenvergoeding', een extraatje voor kinderen uit arme gezinnen: 375 per jaar voor een basisschoolkind en 499 voor een middelbare scholier. Zodat die kinderen net als anderen naar een sportclub kunnen, of een eigen fiets kunnen hebben. Enkele andere gemeenten hebben soortgelijke potjes.’, Truijens vindt dat geld oneigenlijk is gebruikt. ‘Als je kinderen op hun vrije middag urenlang naar islamles laat gaan, houd je ze af van 'meedoen'; je houdt ze weg van andere Nederlandse kinderen.’ De vergoeding is bedoeld voor sport en cultuur, niet voor godsdienstles.

Volg en lees meer over:

Reacties (2)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
  • Starfish Prime -
    Wat een mooie foto van Jaap de Hoop Scheffer zo van opzij genomen . Ik begin ineens te geloven dat hij van Joodse oorsprong is!
  • ruud volkskrant -
    Geen zwarte en witte scholen, geen achterstandswijken, geen jong en oud, geen arm en rijk..Je noemt het probleem gewoon niet, en dan bestaat het niet meer.