Diederik Samon wil met GroenLinks...
Diederik Samon wil met GroenLinks... © Freek van den Bergh / de Volkskrant

Nog even uitstellen, die fusie tussen PvdA en GroenLinks

Vrij zicht

Deze week kwam de Heintje Davids van de politiek voorbij: de linkse eenheid. Diederik Samsom wilde de fracties van GroenLinks en de PvdA samenvoegen. Vanuit PvdA-oogpunt tactisch onhandig. Wie kiest, heeft immers liever het origineel dan de bleke kopie. Maar ongelijk heeft hij niet, qua inhoud en stijl. De PvdA is het bestuurlijke zusje van GroenLinks. Nu heeft de PvdA vier jaar ouderwets water bij de wijn gedaan. De partij hunkert naar profiel en haast zich naar de getuigenispolitiek en sentimenteel-linkse ideeën.

Een opvallend gezamenlijk punt is het wetsvoorstel voor kinderasiel. De opstellers Attje Kuiken (PvdA) en Linda Voortman (GroenLinks) trokken al eerder samen op. Zij wilden vluchtelingen die op de Middellandse Zee dobberen, helpen hierheen te komen. Deze week verscheen het PvdA-programma en het kinderasiel staat erin, net als in het verkiezingsprogramma van GroenLinks. Alsof er een velletje carbon tussen had gelegen.

Het is altijd in het belang van het kind om hier asiel te krijgen

Als het aan deze twee partijen ligt, wordt zo direct 'het belang van het kind' doorslaggevend om een verblijfsvergunning te krijgen. Je kunt zo bedenken waartoe dat gaat leiden. Het is altijd in het belang van het kind om hier asiel te krijgen. De advocaat van elk kind dat erin slaagt Ter Apel te bereiken, zal weinig moeite hebben aan te tonen dat hier blijven het beste is. De criteria voor 'het belang van het kind' zijn kortweg rust, reinheid en regelmaat. Daar verslaat Nederland, topvijf van de happiness-index, bijna alle andere landen. Dit wetsvoorstel zegt: laat de kinderen tot ons komen.

Waarover het zwijgt is het perverse vervolg: hoort zegt het voort, oftewel de aanzuigende werking. Het zal niet leiden tot de afnemende mensensmokkel waarmee Diederik Samsom zijn Turkije-deal verdedigt. De mensensmokkel neemt toe. Méér kinderen op zee, op weg naar het beloofde land. Als het is gelukt, mag de familie overkomen. In het belang van het kind.

Rhodia Maas, van de Dienst Terugkeer & Vertrek, vindt het idee van een kinderpardon 'heel onrechtvaardig'

Vorige week stond er een interview in de NRC met een hoge ambtenaar van de Dienst Terugkeer & Vertrek. Zij moet afgewezen asielzoekers overreden terug te gaan. Ik was blij met dat verhaal, aangezien je zo zelden hoort over de andere kant van de medaille. Rhodia Maas heet ze en haar huis was zojuist met rode verf beklad. Ze werd door de krant vooral bevraagd over het kinderpardon. Ze vindt het idee van een kinderpardon 'heel onrechtvaardig'. Wie het tegen alle rechterlijke afwijzingen weet uit te zingen, mag blijven. Wie keurig is vertrokken, heeft pech. 'We zagen bij vorige verkiezingen dat mensen minder vaak vrijwillig wilden terugkeren toen het erop leek dat het nieuwe kabinet met een kinderpardon zou komen.'

Nu zijn er weer verkiezingen en gaat het niet over het kinderpardon maar 'het belang van het kind'. Er schijnt een meerderheid voor te zijn, al is het net zo onrechtvaardig. Wie voldoende geld heeft en de reis overleeft, krijgt een verblijfsvergunning. Jammer voor de achterblijvers. En dan is er nog de aanzuigende werking, die tot mijn verbazing door deskundigen wordt ontkend. In deze krant was dat Carolus Grütters, migratieonderzoeker aan de Radboud-universiteit. Hij vond zelfs het suggereren van aanzuigende werking al 'beschamend'.

Bij nadere inspectie bleek de deskundige zelf in de voetnoten van het wetsvoorstel te staan. Hij schreef een artikel samen met Carla van Os, Universiteit Groningen, voorheen kinderlobbyist van Stichting Vluchteling en Defence for Children. In deze wereld is onafhankelijke expertise niet strijdig met belangenbehartiging, maar hetzelfde. Defence for Children had zelfs een vinger in de pap bij het opstellen van het wetsvoorstel.

Bedenker van het criterium 'belang van het kind' als asielgrond is Margrite Kalverboer. Ze is tegenwoordig Kinderombudsman, voordien net als Carla van Os orthopedagoog te Groningen en ook belangenbehartiger. Zij figureert vaker in de voetnoten van het wetsvoorstel. Het belang van het kind was ook de toets bij Kalverboers recente onderzoekje naar de schade die Zwarte Piet toebrengt aan de kinderziel. Twee jaar geleden vond voorganger Marc Dullaert, toch werkelijk niet op zijn mondje gevallen, nog dat Zwarte Piet niet strijdig was met de kinderrechten. Kalverboer sprak een paar handenvol kinderen, vond zelf haar steekproef niet representatief; het rapportje werd door een hoogleraar neergesabeld. Maar het was voldoende voor de conclusie dat Zwarte Piet het veld moet ruimen.

Tegen 'het belang van het kind' is geen argument opgewassen

Je vraagt je af hoe al die generaties mét Zwarte Piet hebben overleefd. Waar het om gaat is dat tegen 'het belang van het kind' geen argument is opgewassen. Dat is dan ook de minder smaakvolle kant van de inzet van het asielkind in de verkiezingscampagne. Dat pressiegroepen hemel en aarde bewegen, spreekt voor zich. Maar verantwoordelijke politieke partijen hebben een andere rol. De overheid moet steeds een deelbelang afwegen tegen het algemeen belang, óók bij beslissingen over asiel. Dat geldt dus ook voor politieke partijen, zeker als zij een wetsvoorstel maken. Daarom is het zo slecht als partijen zich op sleeptouw laten nemen door lobby's. Dat geldt niet alleen in kwaaie zaken als tabak of vliegtuigen. Ook als het een hoger doel betreft, deugt het niet als alles door elkaar loopt, partijpolitiek, wetenschap, activisme en belangenbehartiging.

Wie rekent op de bereidheid van Nederlanders om vluchtelingen op te nemen, moet zo stevig zijn dat hij ook mensen afwijst, zelfs kinderen. Anders gaat het, zoals we al hebben gezien, met die bereidheid snel bergafwaarts. Misschien ligt dat anders bij een getuigenispartij als GroenLinks, maar zolang zij zichzelf bestuurspartij noemt, zou de PvdA dit niet moeten steunen. Nog even uitstellen die fusie dus, als je het mij vraagt.

Reacties (17)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
Plaats een reactie Nog 600 tekens
  • justinianus -
    Uitstekend gezien door Sommer en onbegrijpelijk dat dit zo weinig onderkend wordt. Kalverboer en haar afd. orthopedagiek en vreemdelingenrecht RUG grossierden afgelopen jaren op bestelling van kinderlobby flinterdunne onderzoeken doorspekt van confirmation bias waaruit steevast in alle denkbare omstandigheden sprake is van schending kinderrechten. Eea heeft in hoge mate bijgedragen aan kinderpardon. Wetsvoorstel van GL en pvda moet de kroon op het werk worden. Voorstanders , PvdA voorop ,zijn naïef en onverantwoordelijk. Consequenties van wetgeving voor asielbeleid zijn gigantisch.
  • WTJGM -
    Eigenlijk is Samsom ook fysiek het gezicht van de PvdA. Die krampachtig in de plooi gehouden grimlach om zijn werkelijke bedoelingen te verhullen, de hoofdbedekking van Diederik Il Dulce om zijn Italiaanse betrouwbaarheid kracht bij te zetten, al met al het uiterlijk van een tragische harlekijn -specialiteit: volksverlakkerij- in de nadagen van zijn politieke carriere. Zijn troost: na de PvdA lonkt een honorering van meerdere malen de Balkenendenorm, want de enige kwaliteit waar die partij in uitblinkt. PvdArbeid aan de winkel dus: als bankier, CEO multinational, dus echt errebeierswaardig.
  • Dhr. Lulu -
    Wat geruststellend om te lezen dat de 'linkse maffia' van universiteiten, lobbygroepen en politieke partijen dus écht bestaat!
  • Komeinie -
    @Victor 23A, er is zo'n irritante reclame met de uitkomst "maar omdat het kan"! Dat "pseudo" klopt voor beide partijen wel heel aardig, alleen heeft de PvdA weer voor zijn beurt gepraat, en dat vindt Groen Links uiteraard niet prettig!
  • Victor 23A -
    Deze "pseudo" linkse partijen passen wel bij elkaar. Beide partijen doen bij verkiezingen alsof ze links zijn, maar na de verkiezingen is het weer uit met de linkse pret. Niet vergeten zijn we hoe GL Nederland naar Uruzgan heeft gestuurd en natuurlijk vergeten we de liberale rechtse koers van de PvdA niet. Dus fuseren? Het kan!
  • Komeinie -
    @frame, de vorige keer was de PvdA de SP light? De doelstelling blijkt keer op keer om mensen te prikkelen om weer die domme fout te maken en dus op het stembiljet wederom rood voor rood te kiezen. Helaas moge duidelijk zijn dat de PvdA toch echt tot een kleurloze partij is verworden, niets is meer wat het lijkt!
  • Jan H. -
    Naar mijn idee heeft de PvdA na Den Uil het socialisme los gelaten en is een meer links liberale koers gaan varen. Kok, Bos en Samson zijn echt geen socialisten maar veel meer links liberaal. Dat vind ik overigens prima maar één fractie vormen met D66 ligt dan veel meer voor de hand.
  • Robamsterdam -
    Het velletje carbonpapier dat gelegen heeft tussen de 2 verkiezingsprogramma's voordat betreft het kinderafdeling wordt veroorzaakt door het feit dat de belangengroepen deze teksten kant en klaar aanleveren.
  • nuch -
    Niet uitstellen maar zelfs nooit samengaan met de PvdA die zich links noemt maar rechts handelt. De PvdA waait met alle winden mee en zou zich niet links mogen noemen!
  • Spartuijn -
    Massamigratie faciliteren is de corebusiness van GL en de PvdA...Electoraal goed voor GL maar niet voor de PvdA...Henk en Ingrid zullen nooit meer op deze PvdA stemmen en staatssecretaris Klijnsma (PvdA - uitkeringen en pensioenen) is ook al geen stemmentrekker voor dit modale Nederlandse stel.