Een boeing 737. 'Het bedrijf Boeing beslist niet of Saoedi-Arabië wapens mag ontvangen, maar de Amerikaanse overheid'
Een boeing 737. 'Het bedrijf Boeing beslist niet of Saoedi-Arabië wapens mag ontvangen, maar de Amerikaanse overheid' © ANP

De politiek bepaalt, niet de belegger

'That's where the money is', zou de Amerikaanse bankrover Willie Sutton hebben gezegd toen de rechter hem vroeg waarom hij banken beroofde. Het lijkt erop dat de Eerlijke Verzekeringswijzer op vergelijkbare manier redeneert met het onderzoek naar bedrijven die verantwoordelijk worden gehouden voor controversiele wapenhandel. Dit onderzoek kijkt naar de mate waarin verzekeraars in die bedrijven beleggen.

Vooropgesteld: ook Aegon betreurt het dat er voortdurend gewapende conflicten uitbreken, zeker als hierbij burgerslachtoffers vallen, en dat twijfelachtige regimes mensenrechten schenden. Toch is er een aantal redenen waarom dit onderzoek de plank misslaat.

Wapenverdrag

Allereerst moet worden vastgesteld dat, hoe betreurenswaardig dit ook is, wapens een vast onderdeel zijn van onze maatschappij. Zonder wapens geen Nederlands leger of politie, geen deelname aan vredesmissies of militaire missies die in VN- of NAVO-verband worden ondernomen. We kunnen deze mannen en vrouwen niet met een wapenstok naar Afrika sturen. En de bedrijven die regeringen van Europese landen wapens leveren om onrecht te bestrijden zijn dezelfde 'foute' bedrijven uit het lijstje van de Eerlijke Verzekeringswijzer.

Maar die bedrijven mogen toch geen wapens leveren aan fragiele staten en dictaturen? Dat vinden we bij Aegon ook en daarom zoeken we aansluiting bij het onlangs in werking getreden internationale wapenverdrag. Dat verdrag bepaalt dat landen controlemechanismen moeten inrichten om te voorkomen dat wapens worden geleverd aan regimes die deze inzetten voor, bijvoorbeeld, mensenrechtenschendingen.

Dat leidt tot het derde punt: niet wapenbedrijven waarin wordt belegd bepalen aan wie zij leveren, maar regeringen. Het bedrijf Boeing beslist niet of Saoedi-Arabië wapens mag ontvangen, maar de Amerikaanse overheid. Bij deze beslissing moet ook de mensenrechtensituatie worden meegewogen. Hierin spelen beleggers geen enkele rol.

Campagnemiddel

De NGO's achter de Eerlijke Verzekeringswijzer weten als geen ander hoe internationale wapenhandel werkt

Tot slot: de Eerlijke Verzekeringswijzer roept verzekeraars op om bedrijven als Boeing af te stoten, omdat zo kan worden voorkomen dat wapens in verkeerde handen komen. Dit is helaas niet juist. Uitsluiting is een uiting van morele verontwaardiging en kan een sterk signaal geven aan de maatschappij dat bepaalde activiteiten onacceptabel zijn. Het kan ook klanten van verzekeraars een gerust gevoel geven. Hier is niks op tegen.

Maar we moeten niet de illusie hebben dat we met uitsluiting zulke complexe problemen kunnen oplossen. De NGO's achter de Eerlijke Verzekeringswijzer weten als geen ander hoe internationale wapenhandel werkt. Het is jammer dat zij het geld van hun leden niet gebruiken om bij te dragen aan constructievere oplossingen voor deze problemen.

Het bespelen van financiële instellingen is een beproefd campagnemiddel. Maar het is zinvoller beleggers te vragen hoe zij bijdragen aan verduurzaming van de economie. Daar kunnen zij effect sorteren.

Volg en lees meer over:

Reacties (11)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
Plaats een reactie Nog 600 tekens
  • Jokers -
    De burger bepaalt, de politiek/dienstverlener/leverancier voert uit. Verantwoord ondernemen/besteden/beleggen/consumeren begint bij de burger. Het probleem/geluk is een gebrek van duidelijke adequate informatie stromen en het gegeven dat de burger zijn belangen en verantwoording neerlegt bij een volksvertegenwoordiging en/of dienstverlener/leverancier. Die vervolgens nauwelijks verantwoording aflegt bij de burgers verstopt in wetgeving en in de kleine lettertjes. Vervolgens komt dit de burger niet slecht uit zolang hij in meerderheid mee kan profiteren en was zijn handen in onschuld.
  • frame -
    En hiermee verklaar ik het "maatschappelijk verantwoord ondernemen" definitief ter ziele.
  • FerryN -
    Beste Harald, wat zeg je nou eigenlijk?: - Aan misbruik van wapens kan ik niets doen, en ik ben niet verantwoordelijk. Dus ik blijf beleggen in wapens, voor het rendement?- Een bedrijf heeft de keuze om te beleggen in wapens, of om het niet te doen. U zou kunnen zeggen dat u de wapenindustrie een interessante investering vindt en dat u hoopt dat deze industrie floreert, dankzij en tbv uw investering. Dan zou u eerlijk zijn over uw motieven. De wens niet te investeren stelt een zuivere moraal boven het economisch gewin. Waarom kunt u niet gewoon zeggen dat geld zwaarder weegt?
  • CorArnhem -
    Goed dat Aegon hier haar visie neerlegt. Dan weet ik in ieder geval waar ik niet zou gaan beleggen. Bedankt!
  • jevers -
    Riet Pluim. Helemaal mee eens! het is toch ongelooflijk dat, als iets niet goed is, het bedrijfsleven de schuld altijd weer bij anderen weet neer te leggen, af weet te schuiven, naar die vermaledijde staat/politiek. De belegger bepaalt wel degelijk. Dat hebben we in de bankenwereld meegemaakt met alle gevolgen van dien. Aegon kan helemaal zelf beslissen waar in belegd wordt lijkt mij. Of zijn ze zo dom dat ze geen onderzoek doen? Waarom verdient de top dan zoveel, als ze zo dom zijn?
  • Debby T. -
    Zo lang de Holleders, Putins en de IS aanhangers op deze wereld zijn, zullen er wapens nodig zijn en fabrieken om die dingen te maken. Wensdenken heeft Holleeder niet in de cel gekregen, noch Sadam Hoessein uit Koeweit.
  • Tenred -
    De mooiste is natuurlijk: "Het bespelen van financiële instellingen is een beproefd campagnemiddel. Maar het is zinvoller beleggers te vragen hoe zij bijdragen aan verduurzaming van de economie." - En ik maar denken dat het gaat om de beleggingen van Aegon (en de andere grote financiële instellingen) in de wapenindustrie en -handel.
  • Tenred -
    'Dit waren de STER-spotjes van vandaag'... Gelukkig weten we allemaal hoe betrouwbaar reclame is.
  • Riet Pluim -
    Typische VVD-praat. De politiek moet zich zo min mogelijk met het bedrijfsleven bemoeien, maar zodra het bedrijfsleven wordt aangesproken op zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid moet de politiek het maar oplossen. Afschuiven, afschuiven.
  • ver-baast -
    Typisch ge-labbekak van de vriendjes van Wientjes..