Bert Wagendorp: Rutte versus Wilders was een voorgekookte schijnvertoning
© de Volkskrant

Bert Wagendorp: Rutte versus Wilders was een voorgekookte schijnvertoning

Het debat waar we vele weken naar hadden uitgekeken

Maandagavond was het debat waarnaar we vele weken hadden uitgekeken. Mark Rutte en Geert Wilders stonden tegenover elkaar in een zaal van de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Het debat waarnaar we vele weken hadden uitgekeken duurde 35 minuten, vijf minuten langer dan aangekondigd.

Het debat waarnaar we vele weken hadden uitgekeken was extra interessant omdat een van beide deelnemers zich de bijna afgelopen verkiezingscampagne alleen had laten zien bij WNL (niet in een debat), bij Omroep Max (niet over politiek), bij het Jeugdjournaal (lollig), gisteren in De Telegraaf - in het meest chagrijnige interview uit de politieke historie -, bij een viskraam in Volendam en overvloedig op twitter, met tweets en in elkaar geprutste nepfoto's.

Het debat waarnaar we vele weken hadden uitgekeken had drie thema's: economie, zorg en integratie en identiteit. Het eerste onderdeel nam tien minuten in beslag, het tweede zeven en het derde negen. De overige minuten gingen op aan een korte opwarmronde in het kader van de Turkije-crisis en aan Gijs met de peilingen.

Bij een uitnodiging voor Buma zou de twitterking zich vast weer mokkend terugtrekken

Het debat waarnaar we vele weken hadden uitgekeken zou misschien de gamechanger brengen waarnaar we ook al vele weken hadden uitgekeken. Toen het debat werd afgesproken, gingen we er nog van uit dat het zou gaan tussen de leiders van de twee partijen die soeverein leidden in de peilingen. Op grond van de polls wilde Sybrand Buma van het CDA ook meedoen, maar bij EenVandaag wisten ze wat er dan zou gebeuren: de twitterking zou zich weer mokkend terugtrekken.

Ron Fresen zei vooraf bij het NOS Journaal dat het debat waarnaar we vele weken hadden uitgekeken 'snoeihard' zou worden en dat Wilders waarschijnlijk ging zeggen dat zijn opponent 'Nederland in de uitverkoop doet'.

Opmerkelijk was dat een pand van Wilders' colbert horizontaal stond

Enfin, ik zat er helemaal klaar voor, want doordat je steeds las dat dit het debat was waarnaar iedereen al vele weken zat uit te kijken, was ik zelf toch ook wel een beetje benieuwd geworden. Opmerkelijk was dat een pand van Wilders' colbert horizontaal stond; het leek alsof hij een tuinhark in de achterzak had. Dat leidde erg af.

Het debat waarnaar we vele weken hadden uitgekeken, viel zwaar tegen. Wanneer een toneelschrijver een stuk had geschreven voor Leopold Witte ('de zittende premier') en Pierre Bokma ('de populist'), een eenakter over een debat waarnaar iedereen al vele weken had uitgekeken, had de voorstelling niet veel afgeweken van wat we nu kregen voorgeschoteld. Onze toneelcriticus Hein Janssen had er één ster voor gegeven. Knap spel, maar clichématige en volkomen voorspelbare dialogen.

Mark Rutte speelde Mark Rutte en Geert Wilders Geert Wilders. Wie er een snars wijzer van werd, heeft de afgelopen jaren onder een steen gelegen. Het was net de gemiddelde Champions League-finale: je kijkt er vele weken naar uit en uiteindelijk is het altijd een sof.

Hoe lang gaan we nog door met dit soort voorgekookte schijnvertoningen?

Hoe lang gaan we nog door met dit soort voorgekookte schijnvertoningen? De analyse ging ook nog de mist in, want na twee minuten nabeschouwen was de tijd op. Dus we kregen ook niet te horen wie er had gewonnen: had ik in de jury gezeten dan was het Rutte geweest, op punten. Gelukkig voor Ron Fresen zei Wilders op het eind dat Rutte Nederland in de uitverkoop doet.

Daarna begon Het Lagerhuis bij DWDD, met Alexander Pechtold, Emile Roemer en een doorsnee van het volk. Ook geen gamechanger, maar wel stukken leuker.