Hoe het bedrijfsleven de publieke sector inhaalt met idealen

Verbeter de wereld, ga werken bij een multinational

Klimaatverandering, diversiteit, glazen plafonds: vroeger wees de politiek welke kant het op moest. Maar anno 2017 gaan multinationals voorop, richting toekomst. Wie idealen heeft, moet het bedrijfsleven in.

Paradigmaverschuiving (zelfst.nw., v.) [spreek uit: para'dixma verschuiving]: het moment wanneer de gebruikelijke of geaccepteerde manier van doen of denken over iets compleet verandert.

Het staat niet op de voorpagina's, is geen hoofdonderwerp bij talkshows, voert niet de boventoon in het politieke debat en was tot voor kort nauwelijks zichtbaar in reclames en persberichten. Maar wie oplet, ziet een allesveranderende golf aankomen - een die de huidige verkiezingsretoriek als hopeloos achterhaald ontmaskert.

Reacties (7)

U hebt javascript nodig om een reactie achter te laten.
Plaats een reactie Nog 600 tekens
  • J.J. Laseur -
    Bedankt voor dit opgewekte artikel. De initiatieven van bedrijven zoals KLM en Unilever zijn inderdaad inspirerend. Toch zit ik ook met kritische vragen: - Wat is het precieze aandeel van de biobrandstof in de kerosine? Als het antwoord dichterbij 1% dan 100% ligt, dan is de bewering dat KLM op biobrandstof naar LA vliegt te rooskleurig. - Unilever is heel ambitieus met zijn CO2-reductiedoelstelling maar wat als die bij lange na niet wordt gehaald? Het blijkt lastig voor Unilever om consumentengedrag echt te beïnvloeden.
  • PaulGroot -
    Kooldioxide (CO2) is bij dieren niet het grootste probleem, maar methaan (CH4 is 25 keer meer schadelijk dan kooldioxide) oftewel de grote winderigheid van planteneters. (Daar hebben kippen en varkens minder last van.) Bovendien schijnt de ecologische voetafdruk (zie: nl.wikipedia.org/wiki/Ecologische_voetafdruk) van vleesproducten groter te zijn dan van plantaardig voedsel, alhoewel de meetmaatstaven discutabel zijn. Het probleem van veganisten is echter dat de mens vanaf het begin - honderdduizend jaar geleden of zoiets - alleseter is. Door alles te eten is de mens mens kunnen geworden.
  • Tom L -
    @factotum Vlees is NIET duurzamer dan vleesvervangende producten. Wat een slappe borrelpraat zeg. Hopelijk neemt niemand deze onzin van je over. Jammer dat iedereen tegenwoordig op internet een podium krijgt om onwaarheden te verkondigen. Ga zo door! Bijv: https://www.milieucentraal.nl/milieubewust-eten/vlees-vis-of-vega/ maar zoek gerust verder.
  • factotum -
    @Bas: de productie van soja levert een grotere CO2-uitstoot op dan de productie van dierlijke eiwitten. Vlees is derhalve duurzamer dan vleesvervangende producten.
  • PaulGroot -
    Wieteke van Zeil geloof je echt dat bedrijven niet vanwege imagobescherming en winstbejag, maar uit oprechte humane zorg investeren in klimaatbescherming, grotere diversiteit, minder glazen plafonds en andere transities die inderdaad vaak noodzakelijk zijn? De "experts" die jij aanvoert verdienen bijna allemaal hun brood met deze zaken. Maar er is bijv. geen deskundige die opmerkt dat het niet milieuvriendelijk is om op biobrandstof te vliegen, maar dat het beter is om veel minder te vliegen. Of dat het onmogelijk is om alle winkels en kantoren louter van zonne- en windenergie te voorzien.
  • Tom L -
    Een goed imago verkoopt gewoon beter. Dat is de enige motivatie. Is dat slecht? Nee. Is het filantropisch? Zeker niet.
  • Bas Schalie -
    Het is jammer dat een van de belangrijkste transities niet te zien is, namelijk minder consumeren en bewuster consumeren. De ecologische voetafdruk van voedsel is nog steeds enorm hoog, er is veel water en land nodig en het verpakken en transporteren van voedsel leidt tot hoge uitstoot van CO2. Vooral de consumptie van dierlijke eiwitten draagt hieraan bij, maar geen bedrijf dat overschakelt naar een veganistische kantine. Het is geen leuke boodschap maar voor een duurzame wereld moet er een stapje terug worden gedaan in het gebruik van luxeproducten.